GUIA PARA REVISÃO DE MANUSCRITOS SUBMETIDOS A REVISTA

05-12-2024

OBJETIVO

O objetivo deste guia é dar aos nossos revisores ferramentas para que desenvolvam seu próprio fluxo de revisão munindo-os com ferramentas que possam garantir qualidade técnica nas atuações como revisores de artigos para a Revista de Ciências da Saúde Básica e Aplicada.

 

ANTES DE LER O MANUSCRITO TENHA EM MENTE QUE:

Seu trabalho como revisor deve ter por objetivos: 1) impedir publicações de ciência de baixa qualidade (por isso, filtre estudos mal concebidos ou executados, com falhas críticas na concepção/metodologia; 2) verificar se o trabalho atende o objetivo de ser comunicado corretamente, sem ambiguidade ou duplicidade; 3) certificar que os resultados não são demasiadamente preliminares (estudos incompletos) ou especulativos sem embasamento; 4) selecionar trabalhos relevantes para o desenvolvimento do conhecimento, ciência e sociedade; 5) Fornecer aos editores evidências ao fazer o julgamento dos critérios de seleção dos manuscritos; 6) de forma geral, contribuir para melhorar a qualidade e a legibilidade da publicação.

 

SUGESTÃO DE ESTRUTURA GERAL PARA A REVISÃO

Primeira leitura - Desenvolva uma visão geral do artigo;

Segunda leitura - Avalie o conteúdo científico do manuscrito;

Coloque-se no lugar do leitor - Avalie a estrutura e forma do artigo;

Finalize - Transforme o que você apontou no guia em um parecer, releia o parecer e faça revisões necessárias;

Faça a recomendação - Revisão Menor, Revisão Maior, Rejeição.

PRIMEIRA LEITURA

Faça um primeiro rascunho e descreva o objetivo principal do estudo, adequação do desenho experimental à pergunta de pesquisa formulada e se a publicação traz ou não novas informações para a literatura e relevantes para o periódico. Mantenha o foco em questões mais gerais e faça a pergunta: a princípio o artigo é publicável, mesmo que necessite de alterações? SIM? Continue para as próximas seções. SIM, MAS EM UM PERIÓDICO MENOS RIGOROSO? Descreva as insuficiências que justificam a negativa neste periódico e submeta sua revisão. Caso seja possível, forneça sugestões e comentários aos autores para melhorar o artigo (forma e legibilidade). NÃO? Descreva as falhas críticas, com evidências que as suportem, e submeta sua revisão ao editor.

SEGUNDA LEITURA

Avalie a ciência. Tente separar seus comentários e sugestões em: aspectos "maiores" e aspectos "menores”.

  • Aspectos Maiores: aqueles os autores devem modificar para que o artigo seja aceito, relacionados a alterações cruciais ao desenho do estudo, entendimento e interpretação dos resultados, apresentação de dados, etc.
  • Aspectos Menores: aqueles que os autores decidem se modificam ou não, relacionados a detalhes que não interferem de forma significativa com a ciência contida no estudo ou sua interpretação.
  • O resumo está bem escrito e claro?
  • A introdução identifica claramente a necessidade e relevância da pesquisa, reconhecendo a literatura já existente?
  • A metodologia aborda o objetivo e a questão de pesquisa de forma adequada? Os métodos são suficientes e apropriados? A amostra é adequada? Há necessidade de maior ou menor detalhamento?
  • Os resultados são clara e logicamente apresentados, são justificados pelos dados apresentados? Tabelas e figuras são adequadas e autoexplicativas? As imagens são claras e estão bem descritas?
  • A discussão efetivamente discute os achados e considera as limitações/pontos fortes do estudo?
  • As conclusões respondem bem às principais questões de pesquisa ou apenas repetem resultados? As conclusões ou extrapolam em demasia os achados?
  • As referências são atuais e abordam a literatura de forma abrangente?

AVALIAÇÃO DA ESTRUTURA E FORMA DO ARTIGO

A história contada no manuscrito é coesa e bem fundamentada em toda sua extensão? Se não, onde se desviam do argumento central? O leitor consegue ter um bom entendimento do texto? O que pode ser melhorado em relação à redação, apresentação, forma e clareza do texto?

FINALIZANDO COM O PARECER

Releia os pontos anotados no guia, remova ou adicione o que for necessário, agrupe anotações semelhantes, compile suas anotações em um documento único, com a seguinte estrutura:

  1. Comentários gerais: utilize como introdução para sua revisão as anotações da primeira leitura.
  2. Comentários específicos: na sequência, separe os comentários específicos em Aspectos Maiores e Menores e liste as anotações da segunda leitura e da avaliação da estrutura e forma.
  3. Com base nos aspectos apontados, indique claramente sua recomendação: “aceito sem revisões”, “revisões menores”, “revisões maiores” ou “rejeitado” não há como publicar o artigo, nem mesmo que alterações sejam feitas pelos autores.
  4. Use linguagem adequada, polida sem grosserias ou manifestações de “opiniões pessoais”. Corrija os erros de digitação. Certifique-se de que sua revisão seja construtiva e não ofensiva.